TRAMWAY T1 A NOISY STOP

Nous arrivons en fin de concertation : on peut donc faire un bilan.

Tout d'abord saluons la manière exemplaire avec laquelle monsieur Gaillard a rempli sa mission.

Il apparaît évident que l'opposition est la plus forte sur Noisy Le Sec, mais dans les autres villes concernées par le prolongement et bien que ces villes semblent à priori bénéficier d'un ratio avantages/nuisances bien meilleur qu'à Noisy, des voix s'élèvent pour dénoncer les piètres performances du tram et réclamer des solutions « métro » : prolongement des lignes 1, 9 et 11 et métrophérique.

Il faut aussi noter que les dicours n'ont pas été identiques lors des réunions dans les différentes communes ; par exemple à Romainville :

• la représentante de la RATP a clairement annoncé l'arrêt pur et simple du 105 à la place Carnot alors que monsieur Gryz a dit qu'il serait maintenu jusqu'à l'arrivée du métro pla Carnot : qui croire,
• madame Valls a annoncé la mise en sens unique de l'axe H Barbusse (à Romainville) dans le sens A3 vers la place Carnot avec maintien de ce sens unique jusqu'au carrefour de la Vierge : mme Valls doit-être aussi maire de Noisy !

A Noisy les arguments des uns et des autres après plus d'un mois de débat, réunions, visites n'ont pas varié.

Il est vrai que peu d'éléments nouveaux ont été apportés depuis 2005.

Beaucoup de questions sont restées sans réponse ce qui bien souvent démontre que la faisabilité même de ce prolongement n'est pas avérée.

Quelques remarques:

de 2001 à 2005 on nous prônait les vertus :

• d'un transport de banlieue à banlieue,
• d'un transport propre et sans nuisances,

on se gardait bien d'annoncer le coût.

Aujourd'hui on nous parle d'un transport de cabotage, de proximité. On nous dit tout faire pour limiter les nuisances. On annonce un coût au minimum de 445 millions d'euros (plus de 550 si renouvellement complet du matériel).

Tous cela confirme les analyses ce que nous avons développées depuis des années.

Sa trop grande lenteur est une évidence.

Il est d'ailleurs surprenant de voir des partisans du prolongement soutenir une solution (tracé Jaurès en l'occurrence) par ce qu'elle est plus lente !!!!! C'est la preuve même de l'aberration de ce projet.

Les nuisances qu'il engendre sont démontrées : de multiples témoignages de riverains le prouvent. Le fait que le conseil général du Val de Marne n'en veuille pas « pour ne pas détruire le cœur de ses villes » est sans appel.

Quelques points de consensus cependant.

Le premier concerne l'absolue nécessité de réaliser un pôle gare de qualité, et que ce pôle gare puisse engendrer la créations d'activités moteurs de nombreux emplois : il ne faut pas que le pôle gare et par voie de conséquence Noisy Le Sec ne soit qu'un lieu de passage et de transit. Notre ville étant un nœud de communication il faut qu'elle profite de cette situation pour « fixer » des emplois ; pourquoi ne pas couvrir les voies pour faire un pôle gare et au-dessus des bureaux.

Un autre point de consensus, tout au moins entre les partisans du prolongement, c'est le préalable du renouvellement complet du matériel.

Néanmoins de nombreux Noiséens (et pas seulement de vieux Noiséens) ont le sentiment qu'on veut leur faire passer en force ce tram au cœur de leur ville pour satisfaire Romainville et Montreuil : « vous n'êtes pas tous seuls », « il y a l'intérêt général »,…..

Il est vrai que si le projet était réalisé il apparaîtra vite comme évident que l'on aura fait rentrer le tram au « chausse pied » à Noisy dans des rues en majorité de moins de 15 m pour permettre la réalisation du boulevard paysager de Romainville/Montreuil : 80 m de large !!!! pour remplacer une bretelle d'autoroute (la seule sur le territoire de Montreuil) qui aurait eu son utilité mais n'a jamais été terminée au mépris de l'intérêt général, pour éviter des expropriations et des nuisances.

Pour nous il est aujourd'hui encore plus évident que le passage d'un tramway dans notre ville est inacceptable, que le coût du projet (du à la démolition de L'A 186 et aux ouvrages d'art au-dessus de l'A3) est démesuré et que les enjeux de demain se résument à :

·        de la rapidité donc au moins 40 km/h : seuls les métros, tangentielles, RER sont aptes à répondre à cet objectif,

·        du maillage :

o      avec les prolongements des lignes de métros,

o      avec des lignes de bus adaptables aux besoins de proximités les transports rapides ayant évidemment pour conséquence un allongement des stations à 1 km.

Le tramway n'a plus sa place dans ce dispositif.